Oftewel: The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations is een heel interessante visie op de beslissingen die door een massa worden genomen. Deze zijn, volgens de schrijver Surowiecki, over het algemeen beter dan beslissingen genomen door individuen of zelfs experts. In het begin van de 19de eeuw verbaasde Galton zich al over het feit dat het publiek tijdens de jaarmarkt gezamelijk het gewicht van een buffel beter wist te raden dan ieder afzonderlijk. Zelfs beter dan de professionele vee-handelaren.
Daan van Tongeren, een bestuurslid van de 1%CLUB, heeft zelf soortgelijk experiment op zijn werk uitgevoerd. Medewerkers konden pas hun kerstcadeau openmaken als ze het geschatte gewicht van het pakketje invoerden in een speciaal daarvoor ontworpen programma. En inderdaad; het gemiddelde van de schattigen van nagoeg precies het gewicht van het pakketje.
Het idee bij de 1%CLUB is dus, dat als de leden gaan beslissen aan welk project ze 1% van hun inkomen of overige middelen gaan besteden, ze gezamelijk de beste, de meest doordachte en/of de meest effectieve projecten zullen selecteren. Want er zijn heel veel particuliere intiatieven gericht op het vergroten van de levensstandaard in ontwikkelingslanden; het verschil in de kwaliteit onderling is groot. De collectieve wijsheid van de 1%CLUB leden zal aldus de betere projecten van fondsen voorzien, zo verwachten wij. Hier komt nog eens bij, dat op het moment dat mensen hun geld uitgeven, ze er nog eens extra goed over nadenken. (Gemiddeld van een groep genomen dan, niet elke aankoop in je persoonlijke leven is immers de meest geslaagde, zucht...).
De 1%CLUB site moet nog gelanceerd worden, maar we zullen dus al snel kunnen zien of deze theorie voor de 1%CLUB community opgaat! Surowiecki onderscheidt 5 momenten waarop dit collectief proces niet opgaat. Dat is indien het de besluitvorming:
Daan van Tongeren, een bestuurslid van de 1%CLUB, heeft zelf soortgelijk experiment op zijn werk uitgevoerd. Medewerkers konden pas hun kerstcadeau openmaken als ze het geschatte gewicht van het pakketje invoerden in een speciaal daarvoor ontworpen programma. En inderdaad; het gemiddelde van de schattigen van nagoeg precies het gewicht van het pakketje.
Het idee bij de 1%CLUB is dus, dat als de leden gaan beslissen aan welk project ze 1% van hun inkomen of overige middelen gaan besteden, ze gezamelijk de beste, de meest doordachte en/of de meest effectieve projecten zullen selecteren. Want er zijn heel veel particuliere intiatieven gericht op het vergroten van de levensstandaard in ontwikkelingslanden; het verschil in de kwaliteit onderling is groot. De collectieve wijsheid van de 1%CLUB leden zal aldus de betere projecten van fondsen voorzien, zo verwachten wij. Hier komt nog eens bij, dat op het moment dat mensen hun geld uitgeven, ze er nog eens extra goed over nadenken. (Gemiddeld van een groep genomen dan, niet elke aankoop in je persoonlijke leven is immers de meest geslaagde, zucht...).
De 1%CLUB site moet nog gelanceerd worden, maar we zullen dus al snel kunnen zien of deze theorie voor de 1%CLUB community opgaat! Surowiecki onderscheidt 5 momenten waarop dit collectief proces niet opgaat. Dat is indien het de besluitvorming:
- Te homogeen is. Stel dal alle deelnemers van de 1%CLUB een medische achtergrond hebben, zullen ze wellicht altijd voor de projecten kiezen gericht op de gezondheidszorg, ongeacht de kwaliteit ervan. We verwachten echter deelenemers met vele verschillende achtergronden.
- Te centraal is. Dit gaat op indien de beslissingen op een hoog niveau worden genomen, bijv. een bestuur die geen belansgtelling heeft voor de infomatie van de groepen eromheen. Dit is zeker niet het geval bij de 1%CLUB, waar iedereen afzonderlijk bepaalt waar hij/zij zijn/haar geld heen stuurt!
- Te versnipperd is. Dit komt voor indien verschillende groepen toegang tot andere informatie hebben. Ook dit is niet het geval bij de 1%CLUB; alle groepen hebben toegang tot dezelfde informatie, zichtbaar op de 1%CLUB site.
- Te veel imitatie vertoont. Dit gebeurt op het moment dat een beslissing nemen alleen interessant is de eerste paar eerste mensen die de beslissing nemen. De rest heeft dan geen belang meer bij zelfstandig nadenken en doet simpelweg mee. ook dit is niet het geval bij de 1%CLUB; iedereen heeft een andere achtergrond en zijn hart zal bij een ander project liggen. Verschillende projecten zullen dus steun ontvangen uit verschillende hoeken. Een deel van de mensen zal inderdaad andere leden volgen in hun beslissingen, maar deze keuze zal persoonlijk zijn en eveneens gebasseerd opuiteenlopende factoren, die voor elk 1%Lid anders zijn.
- Te emotioneel is. Tja, dat is dan weer wel een gevaar voor het 1% Collective Wisdom model! Zullen niet de 'aaibare' projecten met schattige kindjes niet zoals altijd het meeste geld ophalen en andere projecten zoals koken op zonneenergie, al leveren deze soms meer voedsel en welvaart voor dezelfde kindjes op, achterblijven? Ik hoop dat dit wordt tegengegaan door de levendige discussie die per project naar verwachting zal oplaaien. Maar zo vooruitkijkend kan ik er nog niks zinnigs over zeggen. Omdat er veel met beeld wordt gewerkt, is de kans van te emotioneel handelen van de 1%Leden inderdaad aanwezig.
Het enige wat wij vanuit de 1%CLUB hieraan kunnen doen is investeren in de 'succesfactoren' van het Collective Wisdom' model. En dat zijn de:
- Verscheidenheid van meningen op de site; dat zal wel goed komen!
- Onafhankelijkheid iedereen mag zijn vrij zijn mening geven, zelfs anoniem. Je hoeft je dus niets van de mening van de mensen om je heen aan te trekken.
- Decentralisatie Zoals gezegd zit dat goed; iedereen beslist voor zichtzelf en heeft toegang tot dezelfde informatie en kan zijn informatie/visie met anderen delen
- Aggregatie Dit houdt in dat er een mechanisme bestaat om de prive mening om te zetten in een collective beslissing. Nou, de 1%CLUB site, dat is zo'n mechanisme.
Dus, naast een fantastisch initiatief om het oplossen van de armoede te bespoedigen, is de 1%CLUB ook een superspannend experiment om het Collective Wisdom model te toetsen! En binnen een paar weken kunt u er al aan meedoen!
Mocht je trouwens al met de eerste fase mee willen doen waar slechts een tiental mensen aan meedoet, stuur me dan een mail. Deze fase zal over ongeveer drie weken van start gaan. Het e-mail adres vindt u rechts bovenin deze pagina.
Mocht je trouwens al met de eerste fase mee willen doen waar slechts een tiental mensen aan meedoet, stuur me dan een mail. Deze fase zal over ongeveer drie weken van start gaan. Het e-mail adres vindt u rechts bovenin deze pagina.
