Frankrijk zegt NEE!

Ah. Dacht ik hier dat die Grondwet door de Fransen werd verzonnen, zeggen ze doodleuk nee. Nou, dat spaart Nederland de afgang. Ik heb er ook geen zin meer is, al laat het onderwerp me niet los op een of andere manier. Want die mensen die het Grondwet schreven hadden wel visie en dat is er eenmaal weinig. Brusselse visie maar toch visie.
In Nederland gaat het nog steeds niet over de inhoud. Frankrijk heeft NEE gezegd tegen de uitbreiding (?) en de economische hervormingen. Als dit terugkeer naar het nationalisme moet voorstellen... Mogen ze leuk over elke scheet met alle landen afzonderlijk gaan praten. In het Frans.

Enige goede zou kunnen zijn dat Chirac eindelijk weggaat, maar nee, ze sturen Raffarin weg. En dan Desi Bouterse in Suriname.

Je zou om minder de democratie vervloeken.

Europese Grondwet, part 3

In de jaren vijftig vormden de European nog 10% van de wereldbevolking.
Nu 5 %.
Over een paar jaar nog maar 3%.

En toch voelen we ons nog zo verdomd belangrijk!

Althans, ik wel hoor...:)

Europese Grondwet, part 2

Euh... Europese Grondwet die leidt tot "verdergaande economische liberalisering"en "militarisering'.

Willen we dat?

Zowel economische en militaire tegenwicht voor de VS is wenselijk. Noodzakelijk, zou ik bijna zeggen.

Hoe bereikt Europa dat zonder de zachte kant te verliezen? EU als een supermacht... Als consument zijn we dat al. Maar als militaire macht... Alle macht corrumpeert zonder checks and balances en wat dat betreft is de Grondwet wellicht geen verbetering. Dus, liberalisering gaat vooruit (ben geen fan van, maar: of doe het consequent, of doe het niet én: ik weet vooralsnog geen aternatief), militarisering ook (één minister van Buitenlandse Zaken beantwoordt de vraag: "if I call Europe, who should I call?" én voorkomt hopelijk een nieuw Srebrenica én dat we in dergelijke gevallen weer Anderen moeten inroepen)

Geloof dat ik zelf toe ben aan zo'n geplastificieerd kaartje....

De argumenten tegen waren trouwens vanuit Zweden. Die zijn al rijk. Rijke landen zijn altijd huiverig voor veranderingen, lijkt mij...

Dus: vooralsnog nog steeds een ja. We hebben nog een week te gaan.

Gelijkheid website

Die zou ik wel op mijn website willen, maar zal ook wel ergens auteursrechtelijk beschermd zijn.

Universele mens in de kunst!

Een kunst stuk genaamd Homo Universalis. Ik zie hersenen. Zes pistolen. Ongedaan gemaakt door lolies. Hopelijk geen Chupa Chups, al zijn deze erg goed voor je hersenen, zegt de Reclame...

Dit kunstwerk is van Apostolos, te vinden op www.apostolos.nl

Europese Grondwet etc.

Eigenlijk wil ik over de Europese grondwet schrijven; helaas, tegen de tijd dat deze weblog publiek gaat, hebben we al gestemd.

Een ding wil ik wel kwijt. En dat is mijn groeiende verbazing over het onvermogen van alle hoogstaande politici (en daar zitten ondanks alles een paar slimme mensen bij ) om normaal over de Grondwet te praten. Geplastificeerde kaartjes, suffe folders, gesprekken over Auswitch?! Onder andere Balkenende is wederom geen vrienden aan het maken.

Ik ga "voor" stemmen, al was het alleen uit solidariteit en inzicht in het feit dat we het alleen NIET redden. Het sociaal stelsel is eerder bedreigd door de monidiale veranderingen dan door het Grondwet. (Dit zou een bezwaar van mij KUNNEN zijn, het bedreigen van het sociaal stelsel. Maar dat is een andere, zeer ingewikkelde discussie).

Vorm en Inhoud gaan ook eenmaal hand in hand. En Vorm blijkt zo vaak doorslaggevend, dat blijkt ook weer bij dit Grondwet. Zou me niks verbazen dat we met ee mooiere FOLDER een stuk minder problemen hadden...

Ik vrees dat we die 60% NEE stemmers ook wel gaan halen. En dat deze nu al tegen Balkenende etc. gaan stemmen, iets te vroeg en niet ter plaatse.

Ben benieuwd...

Gelijkheid en de minder geslaagde poginen ervan...

Bij deze meldt ik dat ik geen fan ben van Lenin. Het is meer een reminder van de dingen die fout kunnen gaan bij het ontwikkelen en uitvoeren van iedeologieen die een oog hebben voor de complexe aspecten van de mens en de mensheid.

Water-borrel

Even een kort verslagje van de borrel in cafe Carels (zie Waterlandstichting/Carels groep)

Enkele opmerkelijke uitspraken:
- Tolerantie is een begrip uit de mechanika en heeft betrekking op de ruimte tussen radartjes of turbines die noodzakelijk is om het geheel te laten draaien
- Het stuk van Gabriel ten Brink werd als te veel op "spiritualiteit leunend" ervaren (ik vond de essay juist heel erg helder en uitgaand van de geo-sociale context)
- Even ging het over zinloos werk. Beter gezegd: Het zinloze van de meeste betaalde arbeid. Dat is natuurlijk een onderwerp die me heel erg boeit (zie website voor een recensie van Ethics of Work ). Dat zinloze papierverschuiven etc. is volgens mij verantwoordelijk voor heel wat burn-outs. Wat is immers efficienter om je tot waanzin te drijven dan het bouwen van heuveltjes van zand zodat iemand anders ze kan plat maken, zodat jij weer heuveltjes van zand kan maken? (Hier moet een betere metafoor voor zijn, er wordt aan gewerkt.) Enfin, zie de website voor een artikel van Hannah Arendt over Vita Completiva. Een toestand die niet door iedereen wordt gehaald, maar toch wel door erg velen wordt gemist!

Koop je eerlijk

Het machtigste wapen in de strijd voor een betere wereld, in ieder geval een wereld met minder schrijnende armoede, is wellicht het koopgedrag van de Westerse Mens. En de Westerse Mens vindt ook dat alles Groener, Duurzamer en Eerlijker moet. Totdat die in de winkel komt... En de aanbieding van de week ziet.

Om de consument zo ver te krijgen dat die de 'verantwoorde' producten zou kopen zou die vanf zijn vierde systematisch gebrainwashed moeten worden. Net als dat die nu is, maar voor alle Cola's in zijn hoofd zou er nu "Biologisch"moeten komen. Of iets dergelijks....

Helaas. Ik ben redelijk op de hoogte van alle ellende in de wereld. Kan bij elk willekeurig product in de supermarkt de Misdaad Tegen De Mensheid opnoemen (try me...). Ben vol van goede wil. En toch doe ik ook vaak inkopen gewoon omdat ik niet naar de andere kant van de stad wil fietsen... Of omdat ik iets anders lekker vindt.. Ik ben niet het enige "verlichte" individu die moeite heeft met het toepassen van de opgedane kennis en naleven van de terechte principes.

Daarom vindt ik de invloed van de regering cruciaal. De meeste mensen hebben hogere principes als Burger dan als Consument de politiek zou er gebruik van moeten maken. Waar zijn de Politici-helden die dat durven? Diederik Samson doet het in ieder geval.

Trouwens, vorig jaar mocht ik met de heer Szabo in debat over de nut van ontwikkelingsHULP. Al is er inderdaad allerei kritiek op OntwikkelingsHULP te bedenken (komt ook binnenkort op de site), sloeg het voorstel van Szabo kant nog val; kort door de bocht wilde hij de HULP vervangen door stimuleren van handel. Niks mis mee. Behalve het feit dat dat stimuleren heel erg leek op projecten die al jaren lopen en die uit de HULP pot worden betaald. Dat krijg je als je bepaalde onderwerpen overlaat aan mensen die toch wel één ontwikkelingsland bezocht hebben... Maar, waarom schrijf ik dat, omdat ik pas veel later het volgende stuk van Diederik Samson onder ogen kreeg, waar ik het uiteraard mee eens was!http://www.pvda.nl/download.do/id/300009913/cd/true/

The Lugano Report

Vrijdag ga ik naar de presentatie van het volgende boek. Klinkt erg goed. Alleen... Alweer zoveel nieuwe vragen, wanneer komt iemand eens met antwoorden?


----

The Lugano Report: On Preserving Capitalism in the Twenty-First Century
with and Appendix and Afterword by Susan George (Pluto Press, London, Sterling, VA, 1999) Paperback, 213 pp.

The powers that be of Capitalism 2000 are worried. They commission a group of eminent thinkers (the "Working Party") to dispassionately tell them what is in for the "System" if left to run its current course. They sequester them in Lugano, in the Swiss Alps, to produce this Report which is to contain their warnings and recommendations.

The "Commissioning Party" of the Report sees Capitalism as a social construct of cumulative human ingenuity: "the most brilliant collective invention of history"; it must therefore be preserved. The task of the 21st century will, in their eyes, thus be to create the legitimate, universally recognized global political structure to support it. This, because the Market, at its broadest and most inclusive, is "the closest we are likely to come to the wisdom of the Almighty".

In its Report, the Working Party shows displeasure with some of the trends they find in their analysis. They ring some apocalyptic bells of alarm and sound some matching warnings. Among them, they feel that several signs indicate that the Competitive Market is already crossing certain natural thresholds, a fact that is not being recognized --even when for some of them it is already too late. Beyond such thresholds, for example, the one in the distribution of wealth, disparities are dangerous for the System's very survival and must thus be monitored. "You simply can't have a global economy which enriches the few beyond any historical parallel and creates losers by the tens of millions". The resulting losers are invariably destabilizing for the System. Fortunately, these losers are, so far, failing to take responsibility for (and action from) their 'loserhood'. The occasional popular protests we see are more "last gasps rather than a true second wind", and NGOs have by now become less radical, challenging and unruly. The era of strong political opposition and broad solidarity fronts is over. But this will not last.

Because short-term interests are paramount, the System now simply welcomes growth for growth's sake, without calculating total end-costs, including growth's ecological and social costs, now being externalized with impunity by those who benefit from it.

Employment and satisfaction of human needs --as opposed to the needs of the Market itself-- are incidental to the Global System which obeys to the logic of supply and demand, NOT of want (need) and fulfillment.

In the financial sphere, the same short-term mentality works against long term benefits; the immediate rights of each operator are superseding the very maintenance of the System. Our few existing international regulatory institutions are all 'regulating' in the dangerous direction of even greater freedom for the Market, for it to continue to operate without constraints of any kind. Without rules and constraints, the Market can (and will) cause its own downfall, the Report warns. Left to itself, it will create too few winners and too many losers; it will lead to overproduction and underconsumption, to ecological destruction, to ever- increasing concentration of wealth and ever greater rejection of the unfit. The myth, indeed the cult, of inexorable progress must thus be abandoned. Otherwise, in a race to the bottom, the Outs will sooner or later revolt and bring Liberal Capitalism crashing down with them.

In the current uncontrolled market situation, creative destruction is at its highest. The resulting social rubbish and waste endanger liberal ideals and the Market, though few dare to say so in public.

The bottom line, we are told, is that we cannot both sustain the liberal Free Market System and simultaneously continue to tolerate the presence of "superfluous millions".

The only way to guarantee the happiness and well being of the majority is for the total population of the planet to be proportionally smaller. Therefore, a fierce Population Reduction and a Reproductive Inhibition strategy are both an economic, a social and an ecological imperative --AND they are perfectly defensible from an ethical point of view at this historical conjuncture. The question for us is thus not whether, but HOW to achieve the goal of such a drastic population reduction, because in the end, reproductive power will become the real threatening power.

In that light, 21st century politics should not be about pie-sharing anymore --or about who gets what resources, when and how. Politics, for the System's movers, will hinge on the deadly serious business of staying alive. The Ethics of Solidarity needs to be replaced by an Ethics of Emergency.

But contemporary world political authorities are not coming up with the adequate rules to solve the most obvious and striking problem of today; current rules are grossly inadequate if indispensable population pruning strategies are to become operational tomorrow. Leaders who persist in strategies of solidarity and universality and who try to practice citizen-based approaches should be personally discredited, so they will be mistrusted.

The corporate world also needs to create its own, more effective, internal policing and enforcing authority. TNCs need to practice a more truly, de-facto Alliance Capitalism.

The name of the game now is for Politics to focus not on Vitality, but on Mortality, to promote Reduction, not Reproduction. For a price (that we have to be willing to pay), and with sufficient political power brought to bear, this can be done.

So much on the Report's warning side (which often reads like a modern day social satire).

The Report further points to hidden bare truths that "few dare to speak about". For instance, in foreign aid, few people in the North realize that their taxes serve to bail out not the governments in need, so much as the big private players in the world Market. Or, even fewer see that the UN is ultimately useful to the System, because it is the one international forum which gives small, weaker members of the international community the illusion that they have something to say about running global affairs. (Speeches at the UN or UN conferences are cheap; binding contracts are never proposed nor are real sustainable incentives offered).

The Working Party then makes some radical recommendations in its Report. You have to read them for yourself, lest I give you the chance of missing out on drawing your own conclusions, issue by issue. You need to read, for example, about their views on full privatization of public services; on the the Bank's market approach to health care: should it finish the job of privatizing medicine wherever the process is not yet completed? You should also read about how organizations promoting vitality, reproduction, equity and people's solidarity should be attacked, and how Population Reduction and Reproductive Inhibition programs should become part of SAPs conditionality. Find out for yourself what the Report says about hard drugs: should they be legalized after all? You should read about why risky genetically engineered crops, if cultivated at all, should be confined to poor and populous countries only. Should democracy be kept under control (or phased out) for the Globalized Market to keep its dominant role? (.because elections and mass participation by definition favor the masses, who by definition too are losers?). Find out if the population factor is to be considered only in relation to the needs of the neo-liberal scheme of things thus pursuing drastic reductions in the supply of workers so as to retain all the features and privileges of the prevailing System --whatever the human costs. (We are reminded here that the original meaning of a proletarian is "one who serves the state not with property but with offspring").

Regardless of what the Report ends up recommending, one has to admit that they sell their Final Solution in a cleverly woven (and awfully teleologic) manner. Uncritical, quickly impressionalble readers, beware!

Susan George is not happy with the recommendations of the Lugano Report. In an incisive Annex --and fighting both against modern Machiavellism and against naivete-- she makes her ultimate call to arms. She tells us that at this time, declarations on what should and must be done will not do; they all pathetically neglect the crucial dimensions of Power; they leave out the shady politics of well-entrenched interests.

Assuming that any proposal for change towards a more people-centered, equitable development need only to be explained convincingly to be adopted, is the saddest and most irritating kind of naivete, she posits. She declares herself unwilling to continue to play stupid games. To her, the problem is not to persuade those who are responsible of these outcomes that their policies are mistaken, but rather to get Power to overrule them. She calls for finding ways to stop people who will stop at nothing, adding that codes of conduct and voluntary restraints are laughably (or weepingly) inadequate to protect people and nature from exploitation and destruction. To her, the choice is between THEIR rules and OURS: putting down the transnational tyranny before it puts us down is a must. And to shift the balance of power requires assessing one's numbers, forces and capacity of making alliances. The time is now (if not yesterday).

But the author unfortunately does not further elaborate on needed avenues of action. We indeed need more and heavier amunition to denounce and fight the Report's conclusions inch by inch, measure by measure.

In an afterword, the author makes some confessions, key among which is her own philosophy of always asking herself: Who is in control and how are they using their power? Which groups get the benefit and which pay the costs? She intends to convert us to the same philosophy since these are not pretty times and the stakes are high.

Susan George retains her well-known (and appreciated) sarcasm and wittiness in this book. For a sampler, here are a few of my favorites: "Unstable financial markets do not behave rationally; they can also create losers on a scale which would today make the 1930s look like a bad day at the races".
"For the poor, children are like lottery tickets: one may succeed in life and change the status of the whole family".
"The Invisible Hand is thwarted by the Invisible Womb".
"The doctrine of Liberalism is akin to that of the Gospel: many are called, only a few are chosen".
"Markets discipline instantly; they hold, as it were, permanent elections".
"Happily, few politicians are heroes".
"The war on drugs may be a crowd pleaser politically, but were it a real war, it would be considered a defeat worse than Vietnam".
"After the world's McDonaldization what will it be?: It will soon be McSchools, McHealth and McTransport".
"Big money is nomadic and travels at the speed of bytes".
"While ignorance and stupidity must be given their due, most things come out the way they do, because the powerful want tem to come out that way".

In Susan George's own words, the book is intended to afflict our comfort without, alas (yet), providing much comfort to and ways out for the afflicted. That highest of challenges is left up to us, the readers. Be prepared for this year's foreseeable discussions of this Report. If you have not read it you cannot talk about it.

A Note to the unconvinced: For those of you misled by the Bretton Woods institutions to believe that the neo-liberal order will eventually generate far more winners than losers, Susan George is prepared to give a CASH award if you come up with any proof remotely showing a misgiving or scruples emerging from any of the IMF pronouncements (see the announcement of her Qualm Prize on page 201).

Claudio Schuftan

Change of blog

Inspiratie ging verder dan alleen de inhoudelijke zaken.

Bij deze verander ik van blog. Reden van deze verandering is een estetische. Dit is alvast een kopie van mijn oude blog, de linken zal ik geleidelijk invoegen.

Nog een tijd te vinden op: www.universelemens.web-log.nl

-----------------------

Ben er weer!

Tja, aldus drie maanden geleden ging ik freelance een opdracht doen. Nou, geloof me, werken voor jezelf is erg vemoeiend! Het schrijven van blogs, proefschriften en ander nuttig materiaal gaat niet samen met het schrijven van een rapport in opdracht van een stichting waar Zeer Gedreven Persoonlijkheden werken.

Morgen heb ik een bespreking en ik heb zo maar het idee dat er nog enkele aanvullingen van me verwacht worden.

Vandaag echter beschouw ik mezelf als een Vrije Vrouw, vandaar dat ik weer inspiratie heb opgedaan voor nieuwe input voor mijn proefschrift en het verbeteren van de wereld. Of input voor het inzicht dat de wereld niet te verbeteren valt...

Geplaatst door Anna Chojnacka :: 15:40 :: Nog geen reacties :: Reageer
03 februari 2005
Welke geschiedenis wordt vandaag geschreven?

Ondertussen in Amsterdam wordt er een nieuwe ideologie gemaakt. Meer er over op de site van de Waterlandstichting. Sterker nog, je hebt er de kans om zelf te reageren en er wellicht aan bij te dragen.

Categorie: Gelijkheidsdenken Nederland
Geplaatst door Anna Chojnacka :: 11:40 :: Nog geen reacties :: Reageer
31 januari 2005
Tomorrow starts today!

Tja, sinds afgelopen donderdag is het zover: ik heb mijn baan opgezegd! Nu heb ik drie maanden een freelance onderzoeksopdracht en daarna.... Nobody knows. Ik ben er nog steeds van onder de indruk.

Geplaatst door Anna Chojnacka :: 09:46 :: Nog geen reacties :: Reageer

28 januari 2005
En de conservatieve invalshoek

De crisis in Nederland
en het conservatieve antwoord
Edmund Burke Stichting (Ja inderdaad, die)

Categorie: Gelijkheidsdenken Nederland
Geplaatst door Anna Chojnacka :: 15:10 :: Nog geen reacties :: Reageer
SGP

Reformatorisch Dagblad
Geplaatst: 3-4-2002 16:13 Laatst gewijzigd: 3-4-2002

SGP niet bij Abraham Kuyper in de leer

Gedachtegoed biedt geen verweer tegen overheid die veelgodendom laat bloeien

Christenpolitici moeten een list verzinnen om zich te wapenen tegen de dictatuur van het moderne gelijkheidsdenken. Zij moeten daartoe bij niemand minder dan Abraham Kuyper in
de leer. Dat stelde Bart-Jan Spruyt zaterdag 30 maart in de rubriek ”Haagse kringen”. Reden voor een driedelige serie met reacties van de drie christelijke partijen. Vandaag een reactie van de SGP’ers ir. B. J. van der Vlies en drs. E. J. Brouwer. Zij zien een ideaal en het gedachtegoed van Kuyper.

.
We schrijven 2002, een jaar uit de dictatuur van het ontkerstende gelijkheidsdenken. Niet alleen kerk en staat zijn van elkaar gescheiden, maar ook godsdienst en politiek. De paarse
meerderheid legt haar ’neutrale’ gelijkheidsdenken aan minderheden op.
Een rechtstreeks uitvloeisel van de Franse Revolutie. Om met Kuyper te spreken in zijn Stone-lezing over het calvinisme en de staatkunde (1898): „In de Franse revolutie was de vrijheid een vrijheid voor de Christelijke minderheid om Amen op de uitspraken der
ongelovige meerderheid te zeggen.”

.
Wat stelde Kuyper daar tegenover? Hij leerde dat de overheid haar gezag
rechtstreeks aan God ontleent en Zijn dienares is. Dat ze „God moet dienen door
het volk naar zijn ordonnantiën te regeren.” Ze moet „Godslastering
tegengaan, Zijn Naam in de constitutie belijden, de sabbat hooghouden, bid- en
dankdagen uitlokken, Zijn zegen inroepen en de kerken beschermen.” Van
harte mee eens tot zover!

Categorie: Gelijkheidsdenken Nederland
Geplaatst door Anna Chojnacka :: 15:03 :: Nog geen reacties :: Reageer
Tegen het gelijkheidsdenken!

Het Parool 07-04-2004

Een monsterverbond van PvdA, VVD en LPF zorgde ervoor dat staatssecretaris Nijs afgelopen maandag in de Tweede Kamer meer dan haar zin kreeg. Hogescholen en universiteiten krijgen wettelijk de ruimte om voor bepaalde studies toelatingsexamens in te stellen en een hoger collegegeld te eisen. De staatssecretaris had met deze mogelijkheden willen laten experimenteren. Maar de PvdA ging verder en wil deze vernieuwing zonder meer invoeren.

Optimisten mogen hebben gedacht dat deze partij lering had getrokken uit de vele mislukte en ondoordachte onderwijsvernieuwingen die door PvdA-bewindslieden in de afgelopen jaren zijn doorgedrukt, de werkelijkheid van maandagmiddag wijst anders uit. De oplettende kiezer kon overigens noteren dat dit standpunt geen basis vond in het verkiezingsprogramma van de PvdA.

Het leidt tot een volledige breuk met het bestaande toelatings- en selectiesysteem. Dit bestaat eruit dat het VWO-diploma toegang geeft tot studie aan de universiteit. Daarna dient de propedeuse, het eerste jaar aan de universiteit, om vast te stellen of men inderdaad geschikt is de gekozen studie af te ronden. Bij een enkele studie, medicijnen, bestaat een numerus fixus: er is een maximaal aantal studenten dat kan worden toegelaten. Omdat er meer gegadigden dan plaatsen zijn, worden deze op basis van loting toegewezen. Niet op basis van de hoogte van de eindexamenresultaten. Deze bleken namelijk geen enkele voorspellende waarde ten aanzien van universitair succes te bieden. Iemand met gemiddeld een zes maakte evenveel kans als dokter af te studeren als iemand met alleen maar negens op het eindexamen.

Dit systeem is echter door en door verrot. Allereerst omdat het VWO steeds beroerder voorbereidend wetenschappelijk onderwijs biedt, voornamelijk dankzij alle onderwijshervormingen van de laatste kwart eeuw. Daarnaast omdat specifieke eisen ten aanzien van afzonderlijke studies verdwenen zijn. Vroeger mocht je alleen met een gymnasium alfa-diploma voor notaris leren. Nu hoef je niet eens Latijn of Grieks in je eindexamenpakket te hebben gehad om klassieke te talen te studeren. In de derde plaats is de objectieve waarde van het VWO-examen denkbeeldig geworden, omdat het grotendeels gebaseerd is op cijfers die de scholen zelf hebben toegekend.

Ook de propedeuse beantwoordt allang niet meer aan zijn oorspronkelijke doelstelling: binnen een jaar geschikte studenten scheiden van ongeschikte. Gevolg is dit allereerst van de bij wet ingestelde mogelijkheid om twee jaar over de propedeuse te doen. Vervolgens van het huidige financieringsstelsel van universiteiten. Dit maakt het voor de instellingen zeer onaantrekkelijk studenten weg te sturen: dat kost geld. Het resultaat is dat de propedeuse nauwelijks een selecterende werking heeft. Er zijn studierichtingen waar nog geen vijf procent van de eerstejaars de propedeuse inderdaad binnen één jaar voltooit. In de meeste studierichtingen is dat percentage na twee jaar gestegen tot vijftig á zestig procent. Een enorme verspilling van tijd en geld. Daarna restte nog twee jaar voor de eigenlijk studie.

De situatie is verergerd door het steeds verder verminderen van de studiefinanciering, waardoor driekwart van de studenten er betaalde baantjes op nahoudt, die vaak ten koste gaan van de studie-inspanning. Dat wordt door het immense bestuurs- en controlesysteem van ministerie en instellingen verhaalt op docenten, die worden afgerekend op het percentage studenten dat ze laten slagen, want gezakte studenten kosten de instelling geld.

Kortom: het huidige selectiestelsel werkt niet en de financiering van het universitair onderwijs ondermijnt systematisch de kwaliteit ervan. Het zou voor de hand liggen dat men zich daarover in de politiek druk zou maken, en pogingen zou ondernemen om het bestaande toelatings- en selectiesysteem grondig te hervormen, ofwel een ander en beter stelsel in te voeren.

De voorstellen van Nijs, zoals nu aangescherpt door PvdA, VVD en LPF, negeren echter niet alleen de werkelijke problemen, maar verergeren die nog. Het VWO-diploma blijft, zo deelde Nijs mee, toegang tot de universiteit bieden. Maar als daarnaast nog aparte toelatingsexamens per studierichting worden ingevoerd, wordt dat een loze garantie, die onvermijdelijk tot een verdere devaluatie van het VWO-onderwijs leidt.
De plannen van de staatssecretaris zijn volgens haar ingegeven door de wens een eind te maken aan het ‘gelijkheidsdenken’ dat volgens haar het universitair onderwijs in Nederland karakteriseert. Ze verwart dit echter met de systematische ondermijning van de kwaliteit van het voorbereidend én het wetenschappelijk onderwijs door alle regeringen vanaf 1982, inclusief de huidige.


Categorie: Gelijkheidsdenken Nederland
Geplaatst door Anna Chojnacka :: 14:50 :: Nog geen reacties :: Reageer
26 januari 2005
De stad der blinden


Terwijl ik normaal gesproken toch minstens één nieuw concept per dag heb om de maatchappij het beste in te richten, was mijn maakbaarheidsgedachte de afgelopen 48 uur helemaal weggevaagd door Jose Saramgo en zijn Stad der blinden. Het boek is een meesterwerk, maar ga het niet lezen als je niet geconfronteerd wil worden met de mens in al zijn naaktheid. Het flinterdunne laagje beschaafdheid wordt reeds op de eerste drie pagina;s door de schrijver weggekrast... Waarna de vertelling onverstoord verdergaat over wat er gebeurd als er te veel mensen zijn en er te weinig eten, en geen water is. Niet fijn, niet nieuw. Doch, goed om in je gedachte te houden dat a) dit wel ons kern als mens beslaat, dit drijfveer naar voedsel, onderdak en seks en b) alles wat daarop gebouwd, qua verhevenheid en moraal, niet haalbaar is voor velen en uitermate fragiel en kwetsbaar is.

Aan elk politiek of sociaal stelsel zal toch realiteitszin ten onder moeten liggen, en deze vertelt ons dat er vele mechanismen nodig zijn om de mens de kans te geven zich te vervullen met nobele gedachten.

Geplaatst door Anna Chojnacka :: 11:42 :: Nog geen reacties :: Reageer
23 januari 2005
Third Culture en de vraag van 2004!

Op de website EDGE vind je de Derde Cultuur. Heel kort door de bocht houdt de derde cultuur en fusie in van de exacte en de sociale wetenschappen in. Een waar Walhalla!

Categorie: Exacte wetenschap en sociale ongelijkheid
Geplaatst door Anna Chojnacka :: 20:59 :: Nog geen reacties :: Reageer
20 januari 2005
Businessplan voor armoedebestrijding

Om de ongelijkheid in de wereld een beetje weg te strijken zijn er in 2000 door de Verenigde Naties Ontwikkelings Doelstellingen (Nl Eng) vastgelegd. Hier onder valt o.a. het halveren van absolute armoede (het aantal mensen die van één dollar per dag of minder moeten rondkomen) en basis onderwijs voor allen. De deadline hiervoor: 2015.
Deze doelen staan bekend als de Millenium (Ontwikkelings) Doelstellingen (Millennium Development Goals). Ondanks alle negatieve voorspellingen is deze week zowaar een rapport uitgekomen die beweert dat de MIllenium Doelstellingen wél haalbaar zijn!

Even poorest countries can achive MDGs by 2015